不良资产处置典型（xíng）案例之一：深圳（zhèn）新都酒店股份有限公（gōng）司（sī）破产重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳新都酒店股份有限（xiàn）公司（以下简称“新都酒店（diàn）”）是（shì）深圳市老（lǎo）牌（pái）酒店和上市公司，1994年就已经在深圳（zhèn）证券交易所上市交易，有员工（gōng）272人，股东23010家，总股数32940万股。因大股东违规担保、经济运行下（xià）行等客观原因，新（xīn）都酒店陷入（rù）财务（wù）危（wēi）机，2014年年报披露，其（qí）资产总计人民（mín）币430101892.83元，负债总计人民币（bì）611888349.95元（yuán），净资产（chǎn）为人民币-181786457.12元，已严重资不（bú）抵债。如在2015年年内不能（néng）实现“净资产为正”、“利润和扣除非经常性损益后的（de）利润均为正”两个目标，将（jiāng）被终止上市，众多股（gǔ）东的股权价值将归零，债权（quán）人只能通过破产清（qīng）算拍卖现有（yǒu）资产获得清偿，新都酒（jiǔ）店的员工将面临（lín）失业风（fēng）险。2015年（nián）7月23日，债权人正（zhèng）式（shì）向深圳中（zhōng）院申请新都酒店破产重整，拉开司法拯救序幕。2015年9月15日（rì），深圳中（zhōng）院依（yī）法裁定受理新都酒店破产（chǎn）重整（zhěng）案。

  二（èr）、审理情况（kuàng）

  2015年12月14日，债权人会议表决重整计划，以担保债权组100%、出资（zī）人组99.78%、普通（tōng）债权组83.77%的表决通过率，高比率表决同意通（tōng）过重（chóng）整计划。经（jīng）过法（fǎ）院、管理人和（hé）企业自身的（de）努力（lì），终于2015年12月28日执行完毕重整计划（huá），成（chéng）功保住了这家老牌（pái）上市公司。

  典（diǎn）型意义

  本案是（shì）人民法院提升效率、强化（huà）服务，发挥司法（fǎ）拯救作用的（de）典型案例。新（xīn）都酒店重（chóng）整案从法（fǎ）院立案到重整计划执行（háng）完（wán）毕仅（jǐn）耗时101天，创下（xià）全国市场主导条件下拯救上市公司的最快速度（dù）。案件顺利审结保住了272个就（jiù）业岗（gǎng）位，实现（xiàn）债权清偿（cháng）7.4亿余元，为24379户股民保（bǎo）住了股票价值，为深圳（zhèn）保留了一（yī）家（jiā）主板上市公司。

  案件一改过去（qù）上（shàng）市公（gōng）司重（chóng）整只关（guān）注债务重组，简单清壳的审（shěn）理模（mó）式，将（jiāng）后续经营整合到重整计划中，获得了债权人和股东的双重认可，为一下步（bù）再建型重整的全（quán）面铺开探索（suǒ）了（le）一条（tiáo）可行之路。其典型意义（yì）如下（xià）：

  一（yī）是及时立（lì）案，以最快速度受理破产重整案（àn）件。

  二是原经营团队不变，管理（lǐ）人（rén）仅（jǐn）对日常（cháng）运营实（shí）施（shī）决（jué）算管理（lǐ），不干（gàn）涉其（qí）具体业务。

  三是创新员工安置模式，充分保障员工利益（yì）。在接管企业后（hòu），法（fǎ）院指导管理人第一时间完成员工（gōng）分类工作，安（ān）排管理（lǐ）人的具体部门与（yǔ）公司管理（lǐ）层对接，从（cóng）事（shì）物和财务两方面对（duì）其（qí）进行管（guǎn）理（lǐ）;对（duì）公司普通员工实施原（yuán）岗、原薪、原聘（pìn），将员工利（lì）益放在首位，在拟（nǐ）订重（chóng）整计（jì）划（huá）和（hé）确定重组方时，明确要求重（chóng）组方为可能出现的（de）员工失业安置缴（jiǎo）纳专项保（bǎo）证金（jīn）2000万元，确（què）保员工权益不（bú）受损。

  四是创新重组方确定方（fāng）式（shì），维护市（shì）场有序竞（jìng）争。为确保既选好重（chóng）组方（fāng）又避免牵入不（bú）必要（yào）的利（lì）益（yì）纠葛，法院坚持要求（qiú）管理人（rén）以市场自由竞争模（mó）式（shì），将重组方的遴选（xuǎn）交由股东和公司在（zài）市场博弈中确定（dìng）;引导潜在（zài）重组方以经（jīng）济实力（lì）发言，按市场规则办事（shì），最终重整计划以（yǐ）高（gāo）比例获通过。

  五是创新债权清偿方式（shì），有效保护各方利益。因新都酒（jiǔ）店（diàn）的债权人主要分为（wéi）两类，一类是借款人，另一类是日常（cháng）给酒店供应货物或服务的供应商，两类债权产生的原因各异，故针对两类债权设定不同清偿方式（shì），并对（duì）小供应商予以强化保护。明确有财产担保债权全（quán）额（é）受偿（cháng）;普通债权20万元以下全额受偿（cháng），超过20万（wàn）元部（bù）分按（àn）比例受偿。目前清偿率已（yǐ）达60%，最终预计可达70%以上。

  六是创新股权（quán）调整模式，合理（lǐ）平（píng）衡各方权利（lì）。遵循大（dà）股东多让渡股份、其他股东不让渡股份的原则对（duì）出资（zī）人权益进行调整，明（míng）确要求大股东让（ràng）渡50%的存量（liàng）股票和全部（bù）的资本公（gōng）积金转增（zēng）股（gǔ）份，中小股民（mín）不仅不（bú）让渡（dù），还能按（àn）照约10股转增3股的比（bǐ）例（lì）取得公司股份。在出（chū）资人组会议（yì）上，这一出（chū）资人权益调整方案表决通过率达到99.78%。

  七是创新公（gōng）司主业调整（zhěng）方式，保障企业持续发展。法（fǎ）院不仅关注公司债务重组，更关注其后续经（jīng）营，重整（zhěng）计划直接明确后续（xù）重组方，要（yào）求重整投资（zī）人（rén）承诺维持（chí）新都酒店持续经（jīng）营，新都（dōu）酒店2016年和（hé）2017年（nián）净利润分别（bié）超过（guò）2亿元（yuán）和（hé）3亿元（yuán）;通过调（diào）整产业（yè）结构、注（zhù）入优质资产（chǎn）等（děng）方式恢复公司持续盈（yíng）利能力，以实现股票恢复上市。

  不良资产处（chù）置典型案例之二：深圳中浩（集团）股份有限公司破（pò）产重整案（àn）

  一（yī）、基本案情

  深圳中浩（集团）股份（fèn）有限公司（以下简称深中（zhōng）浩（hào））成立（lì）于（yú）1988年，主要从事（shì）电子产品（pǐn）、家用电（diàn）器等商品贸易。深中浩股票于1992年（nián）在深圳（zhèn）证（zhèng）券交易所挂牌上市，为深（shēn）圳首批挂牌上市的企业之一。受1998年亚洲金融危机（jī）影（yǐng）响，深中浩（hào）经营业务连续亏损，其股票（piào）在2001年终止上（shàng）市。因债务危（wēi）机（jī）严重，深中浩经营性资产被执行殆尽，并（bìng）逐步丧失经营能（néng）力及偿（cháng）债能力。经债权（quán）人申请，2015年1月28日（rì），深圳中院（yuàn）裁定受理深中浩破产一案。破产程序中，出资人以（yǐ）深（shēn）中浩具（jù）备重整价值为由申请其重整，深圳中院经审查于2015年8月（yuè）3日裁定对深中浩进行重整。

  二、审理情（qíng）况（kuàng）

  在深圳中（zhōng）院（yuàn）的（de）指导下，管理人对深中浩资产（chǎn）、负债及（jí）经营情况（kuàng）进行（háng）调（diào）查、审核。深中浩已无（wú）可变现（xiàn）资产，负债规模高达18.74亿元，公（gōng）司停（tíng）业多年（nián），已无经营能力。在此情况下，管理人经与债权人、债务人、出资人及重（chóng）整方等相关利益方充（chōng）分沟通，在法定期限内制作并提交深中浩重整（zhěng）计划（huá）草案。

  按照该重整计（jì）划草案，职工债权、税款债权（quán）将以现金形式获得全额清偿；由债权（quán）人及重整方设立偿（cháng）债（zhài）基（jī）金，由偿债基金持有深（shēn）中（zhōng）浩非流通股股（gǔ）东让渡43,644,323股股（gǔ）票，重整方（fāng）在24个（gè）月内（nèi）以（yǐ）10元/股的（de）价格回购偿债基金持有的深中浩股权；普通债（zhài）权通过（guò）按比例持有偿债（zhài）基（jī）金份额的方式参与分配股票回购款，由此普通债权的清偿率可从破产清算情况（kuàng）下的0%提升至（zhì）21.515%；为保护（hù）广大（dà）中股东的利益（yì），本（běn）案仅有非（fēi）流通股股东让（ràng）渡股票用（yòng）于偿债（zhài），未调整流通股股东的股权（quán）；因（yīn）深中（zhōng）浩原有主营业务已不具备盈利能力，重整计划草案规定将引入重整方，由重整方向（xiàng）深中浩注入经（jīng）营（yíng）性资产以助其恢复经营（yíng）。

  2015年8月21日（rì），深中浩召开债权人会议及出资人组会议（yì），对管理人提交的重整（zhěng）计划草案进行审议表决。经表决，税款债权组（zǔ）全票通过重整计划草案；普通债权（quán）组同意重整计划草案的债权（quán）人数（shù）占出席人数的96.30%，代表债权金（jīn）额占普通债权总额的89.41%，高票通过重（chóng）整计划（huá）草案；通过网络投票及现场投票，出资人组亦高票通过（guò）重整计划草案。经（jīng）管理人申请，深圳（zhèn）中（zhōng）院于（yú）2015年9月21日裁定批准深中浩重（chóng）整（zhěng）计划。

  重整计（jì）划执行期间，深（shēn）中浩在（zài）管理人监督下，完成（chéng）税款等债权的（de）现金清偿工作（zuò），并已将非流通股（gǔ）股东（dōng）让渡的43,644,323股股（gǔ）票划（huá）转至普（pǔ）通债权人按比（bǐ）例持有的偿债基金名下。

  在深中浩（hào）重整（zhěng）案件审理期间，深圳中（zhōng）院同时还（hái）在审理“迅宝系”企业的重（chóng）整案（àn）件。“迅宝系（xì）”企业包（bāo）括三家关联（lián）公司，是生产环保型餐盒的行业龙头企（qǐ）业，因扩张过快、资金链断裂不能清偿到期债务，由债权人申请进行重整。“迅（xùn）宝（bǎo）系”企业资产质量（liàng）良好（hǎo）、生产经营稳定，但（dàn）由于行（háng）业利润水（shuǐ）平有限（xiàn），无法在短时间内筹集足够的资金用于清（qīng）偿债务。“迅宝系（xì）”企业（yè）重整正在酝酿实施“债转股”，但因为非公众公司股权（quán）流通性差（chà），多数（shù）债权人对“债转股”持消极甚至（zhì）反对的态度。管（guǎn）理（lǐ）人及重整方意（yì）识到这是深中浩与“迅宝系”联合重整的良（liáng）机，“迅宝系”企业有资（zī）产经营但（dàn）缺乏的是（shì）股（gǔ）权的流（liú）动性（xìng），而（ér）深中浩作为股（gǔ）票在（zài）全国中小（xiǎo）企业系统（tǒng）交易的公众（zhòng）公司，股票流动性强，但亟需支（zhī）撑股票价值（zhí）的（de）优（yōu）质（zhì）资产（chǎn）。在深圳中院的支持下，管理人指导深中浩与“迅（xùn）宝系”结合（hé）实施（shī）重整计划，将“迅宝系”企业的优质资产（chǎn）注入深中浩并形（xíng）成资本公积，在（zài）资本公积（jī）转（zhuǎn）增形成（chéng）深中浩（hào）股（gǔ）票后向“迅宝系”企业的债权人进行清偿（cháng），解决了双方（fāng）重（chóng）整中遇到的（de）难题。深中浩和“迅（xùn）宝（bǎo）系”企业（yè）的重整（zhěng）计划均已（yǐ）经执（zhí）行（háng）完毕（bì）。经深中浩申请，深圳中院于2016年12月30日裁（cái）定（dìng）终结深中浩重（chóng）整程序。

  典型意义（yì）

  本案对债权人进行清（qīng）偿（cháng），主要利用了深中浩非流通股股（gǔ）东让渡的股票。但因（yīn）为（wéi）深（shēn）中浩尚没（méi）有实施股权（quán）分置（zhì）改革，非（fēi）流通股股（gǔ）东让渡的股票不能（néng）直接（jiē）在市场上交易变现，债（zhài）权人面临受偿时（shí）间和受偿金额（é）不确定的困境。为此（cǐ），本案为债（zhài）权人搭建（jiàn）了专门的偿（cháng）债基金作为平台，将股东让渡的股票注入偿债（zhài）基金，债权人不直接（jiē）分配股票而（ér）是（shì）持有（yǒu）偿债基金的财（cái）产份额。同时，重整（zhěng）方承（chéng）诺在股票注（zhù）入（rù）偿（cháng）债（zhài）基金后固定时间内以10元/股价格回购偿债基（jī）金所持股（gǔ）票，保障（zhàng）债权人（rén）获得债权（quán）金额21.515%的清（qīng）偿。该债权受偿（cháng）模（mó）式，既促使重整方有义务（wù）也有动力把深中浩经营好，也以适当时（shí）间取得更高的债权受偿（cháng）比例，充分维（wéi）护了债（zhài）权人的利益（yì）。

  近年来，为促进产（chǎn）业结构整合（hé）和实现资（zī）源优化配（pèi）置（zhì），中国证券监督委（wěi）员会及（jí）深圳证券交易（yì）所（suǒ）先（xiān）后修改《股票（piào）上（shàng）市规则》，明（míng）确规定类似深中浩这类退市公司在资产、利（lì）润达到（dào）一定要（yào）求后可以（yǐ）在交易所直接申（shēn）请（qǐng）重新上市。由此，深中浩在（zài）重新上市方面具备政策优势（shì），大大提升了公司的（de）重整价值。深（shēn）中（zhōng）浩通过重整程序彻底解决债（zhài）务问题，并注入优质（zhì）经（jīng）营性资产恢复盈利能（néng）力，为重新（xīn）申请上市夯实基础，充分体现了（le）鼓励企业通过重组解决经营危机的政策（cè）价值。

  本案通过市场化、法治化（huà）的方式彻（chè）底解决深（shēn）中（zhōng）浩的经营困境，一方面全体债权人（rén）及广大中小股（gǔ）东权利得到有效保障，共同分享重整收（shōu）益；另一方面，联合“迅宝系”重整程序，注（zhù）入剥离债务后（hòu）的“迅宝（bǎo）系”，不仅使得深中浩成为具备优质经营性资产的（de）非上市公众公司（sī），亦（yì）彻底解决（jué）“迅宝系”的经（jīng）营困境，真（zhēn）正实（shí）现了重（chóng）整程序（xù）在解（jiě）决公司经营困境中的（de）价值目的，取得（dé）了良好的法律效（xiào）果及经济效果。两个案件的有机（jī）结合也（yě）为（wéi）后续重（chóng）整（zhěng）案件提供了可（kě）以借鉴的范例。

  不良资（zī）产处置典型案（àn）例之三：深圳（zhèn）市（shì）福昌电子技术有（yǒu）限公司破产重整案

  一、基（jī）本（běn）案（àn）情

  深圳市（shì）福昌电子技术有限公司（以（yǐ）下简称“福昌公司”）系大型民营制造（zào）型企业，主要从事通讯和消费（fèi）电子（zǐ）产品的研发、设计、生产和销（xiāo）售，年（nián）产值在10亿元左右，平均年（nián）营（yíng）业额3.5亿元，聘用员工（gōng）近4000人，是华为技术有限公司、中兴通讯股份有限公（gōng）司的一级供应商。因管（guǎn）理（lǐ）粗放，导致经营成本过高，引发资金（jīn）断裂，福（fú）昌公司于2015年（nián）10月突然停产，引发了（le）500余名（míng）供应商和（hé）3700多名（míng）员工激烈维权，引起深圳地（dì）方党委（wěi）、政府高（gāo）度重视。2015年11月12日，债权人以福昌（chāng）公司不能清偿（cháng）到期债务且严重资不抵债为由，向（xiàng）深圳中院（yuàn）申请重整（zhěng）。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福（fú）昌公司破产重整案（àn）。

  二、审理情况

  鉴于福昌公司被申请重整事（shì）发突然，仓促进入司法程序不利于（yú）重整工（gōng）作（zuò）推进（jìn），深圳中院充分运用（yòng）立案（àn）审（shěn）查程序（xù），开（kāi）创（chuàng）性地采取了“预重整”模式，即在裁（cái）定受理案件前指定管（guǎn）理人提（tí）前（qián）介（jiè）入福昌公司，指导管理人（rén）对存在的矛盾和问题进（jìn）行全面摸底协调。2015年（nián）11月13日，深圳中院作出（2015）深中（zhōng）法破（预）字第（dì）139号《指定管（guǎn）理（lǐ）人决（jué）定书（shū）》，决定在（zài）裁（cái）定（dìng）受理重整（zhěng）申（shēn）请之前，采用“预重整”方（fāng）式审理，根据（jù）最高院和深圳中院规定（dìng），指（zhǐ）定一级管理人进场辅（fǔ）助企业推（tuī）进重整。通过“预（yù）重整”法院全面（miàn）掌握福昌公司的（de）状况，为债权（quán）人（rén）、股东（dōng）和员工等利益主体搭（dā）建沟（gōu）通平台，矛（máo）盾得到迅速平抑（yì），潜（qián）在重组方也（yě）得以（yǐ）了解（jiě）企业真实状况和财务底数，坚定进一（yī）步投资介入的信心。通过“预重（chóng）整”的梳理,福昌公司近4000名员工（gōng）得到妥善安置（zhì），企业恢复生产的障（zhàng）碍逐一消除，充分（fèn）实现（xiàn）了各（gè）方主体（tǐ）利益的平衡。

  2016年11月9日，深（shēn）圳（zhèn）中院裁定确（què）认上海银（yín）行股份有（yǒu）限公（gōng）司深圳分行等308位债权人（rén）的债权，确认债权总额人民币409844768.28元。深圳中（zhōng）院将在（zài）后续工（gōng）作（zuò）中综合（hé）考察福昌公（gōng）司现状，指导管理（lǐ）人积极作为，指导重整工作依法推进。

  典型意义

  本案是人民法院借鉴“预重（chóng）整”制度并引入司法（fǎ）实践的有益（yì）创新与摸索。预重整（zhěng）制度结合了私权范畴的企业（yè）重（chóng）组（zǔ）和公法范畴的司法重整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间（jiān），更（gèng）加尊重债务人和（hé）债权人的意思自（zì）治（zhì），极大（dà）提（tí）高重整（zhěng）成功几率。本案中，深（shēn）圳中院（yuàn）探索性（xìng）地采用了“预重整”的审理方式，为困境企业及其出（chū）资（zī）人、债权人、人民（mín）法院、当地（dì）政府（fǔ）和管理人提供了（le）一（yī）个良好的沟通平台（tái），平衡（héng）各方的利益（yì），实现了企业重（chóng）整的（de）经济（jì）效益、社会（huì）效益和（hé）司法效益，具体（tǐ）表现为（wéi）：

  通过“预（yù）重整”，人民法院和管（guǎn）理人得以提前介入重整企业，对存在的（de）矛盾（dùn）和问题进行全面摸底，充分了（le）解困（kùn）境企业，评估企业重（chóng）整可（kě）能性，为企业（yè）正式重整奠定良好基（jī）础。福（fú）昌公司停产停业前（qián）有大大（dà）小小供应（yīng）商（shāng）债权（quán）人（rén）500余家，另外（wài）还有（yǒu）多（duō）笔银（yín）行借贷，停产停（tíng）业后，除（chú）供应商债权、银行（háng）债权（quán）外，还存在拖欠税费（fèi）、员工（gōng）经济补偿金、厂房租金等情况，债权债（zhài）务关系纷繁复杂。另外，由于公司原（yuán）管理层（céng）缺（quē）位，公（gōng）司资产及财务资料等也（yě）处于无（wú）人管理的境况。按常规判断，此类制（zhì）造（zào）企业重整成功的（de）可（kě）能性较低（dī）。管理（lǐ）人接受指定后，针对以上情况分别与各方进行沟通、排（pái）查，在案件正式受（shòu）理前对福昌公司（sī）的状（zhuàng）况（kuàng）及问题进行了全面摸（mō）底、分类及相关分析。

  通（tōng）过“预重整”，各方当（dāng）事人在司法（fǎ）程序之外（wài），可以更加充分地表达自己的意见、主张自己的（de）权利；管理人得（dé）以尽（jìn）可能沟通（tōng）协调有（yǒu）关各方，为实（shí）现重整（zhěng）排除障碍。福昌公司停（tíng）产停业后，供应商债权人除以各种方式维权外，对企业恢复生（shēng）产（chǎn）及（jí）重整（zhěng）也有（yǒu）较高的期望，管理人（rén）介入后，在当（dāng）地政府通过座（zuò）谈会、协调会等方式耐心解释，既平缓了相关方过激（jī）的情绪，也使各（gè）方对福昌（chāng）公司重整（zhěng）后的期（qī）望值趋于合理，为重整的顺利（lì）推进（jìn）打下了共同的（de）价（jià）值基础（chǔ）。同（tóng）时，管（guǎn）理人也对（duì）诸如华（huá）为中兴一级供（gòng）应商（shāng）资质的（de）维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵（qīn）占、公司资产抵（dǐ）押权的撤销等各（gè）方关注的问（wèn）题进行了充分的论证（zhèng）和评估，合（hé）理（lǐ）地（dì）设定解（jiě）决方（fāng）案，以待（dài）后续（xù）落实和（hé）解决（jué）。

  通（tōng）过“预重整（zhěng）”，充分发挥“府院联动”机制的作用，是本案（àn）得以顺利（lì）推进的（de）重要保障。福昌（chāng）公司作为生（shēng）产（chǎn）型企业，员工人数（shù）众多，停（tíng）产停业后拖欠员（yuán）工工资、经（jīng）济补偿金数额达到4000余万元，如不能妥善（shàn）解决，将给社（shè）会稳（wěn）定带来极大的压力。针（zhēn）对这一（yī）情况，政府有关部门（mén）设（shè）法协调，及（jí）时垫（diàn）付员工的部分债权，有（yǒu）效（xiào）防止了大（dà）规模（mó）群体性事件的（de）发生。

  “预重整”程序（xù）使人民法院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了（le）解，提前解决（jué）了潜在的社会稳定问题，对受理（lǐ）重（chóng）整案件的合法性、必要性和实现重整的可行性有（yǒu）充分的论（lùn）证，为（wéi）重（chóng）整（zhěng）案（àn）件的顺利推进提供了保（bǎo）障。

  不（bú）良资产处置典型案例（lì）之四：深（shēn）圳新（xīn）纪元实（shí）业股份有（yǒu）限公司破产重（chóng）整案

  一、基（jī）本案情

  深圳新纪元实（shí）业股份有限公（gōng）司（sī）（以（yǐ）下简称新纪元公司）系非上（shàng）市股份有限公司。新纪元公司前身是深圳市罗（luó）湖区对外贸（mào）易公司（sī），成立于1984年。后经深圳市人民政府批（pī）准，该公司进行了改（gǎi）制并吸（xī）收外（wài）资参股，于1995年6月19日设立中（zhōng）外合资股份公司即新（xīn）纪元公（gōng）司，原（yuán）公司（sī）的一（yī）切财（cái）产和（hé）债权、债务由新纪元公司（sī）享有及承担。新纪元公司（sī）注册资本人民（mín）币3276万元，注册资本的来源包（bāo）括国有净资产折股、其它法人以现金（jīn）购买的国有净资产存（cún）量，同时吸（xī）收内部职工个人参股。公司先后（hòu）对外投资控股深圳市（shì）新纪（jì）元（yuán）贸（mào）易有限（xiàn）公司、深圳市（shì）罗湖区欣业工业（yè）有限（xiàn）公司、深圳市新纪元投资发展有限公（gōng）司、深圳市新纪元（yuán）汇（huì）展中心等公司。由于（yú）新纪元公司（sī）在经（jīng）营过程中（zhōng）为股东及下属（shǔ）公司（sī）担保导（dǎo）致企业债务过（guò）大、财务成本（běn）过重，名下资产被多（duō）个（gè）法院采（cǎi）取保全措（cuò）施，公（gōng）司已无（wú）能力通过自（zì）身经（jīng）营盘活有效（xiào）资产，加之股权纠纷导致（zhì）经营混乱，公司持（chí）续亏损（sǔn）。截至2008年12月30日，新（xīn）纪元公（gōng）司账面财产总额86,280,011.81元，账面总负（fù）债（zhài）135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不（bú）抵债。新（xīn）纪元公司自2006年度（dù）后未再进行工商年（nián）检，2007年度及以后除部分（fèn）租赁（lìn）收入外未发生其他购销（xiāo）活动，新纪（jì）元公司已无持续（xù）经营（yíng）能力。2008年12月30日，经债权人申请，深（shēn）圳中院依（yī）法受理了新（xīn）纪元公司破（pò）产清算（suàn）一（yī）案。

  二、审理情（qíng）况

  在案件审（shěn）理前期，因新纪元公司公章证（zhèng）照及（jí）财务账册下（xià）落不明，管理人向公安部门报案（àn），案件一时难以推（tuī）进。2012年5月28日，根据出资人黄某的申请（qǐng），深圳中院（yuàn）裁定对（duì）新纪元（yuán）公司进行重（chóng）整。重整（zhěng）过程中，确（què）定黄某取得股权的执行裁定因（yīn）存（cún）在串（chuàn）通（tōng）行为导（dǎo）致（zhì）股权拍（pāi）卖无效而被撤销，由于黄某（mǒu）不（bú）再具备出资人（rén）身份。深中院遂撤销（xiāo）了以黄某（mǒu）为申请人的重整裁定。2013年12月20日，根据持股38.88%的股（gǔ）东深圳市罗湖区（qū）投资管理公司的申请，深（shēn）圳中院（yuàn）裁定（dìng）新纪元公司自2013年12月19日起进行（háng）重（chóng）整。

  本案采用管理人（rén）管理模式，由管理人制作重整计划草案。重整（zhěng）过程中（zhōng），有一家公司及一名自然人均（jun1）申请（qǐng）以重（chóng）整方身份（fèn）参与重（chóng）整，并向管理人提交了包含债权（quán）清偿方案、股权（quán）调（diào）整方案、经营方案（àn）等内容的重整（zhěng）预案。2014年10月16日（rì），深圳中院召开债权人会议，对重（chóng）整方的选定（dìng）进行表（biǎo）决（jué）。债权人会议通过（guò）表决确（què）定（dìng）了国（guó）有独资的（de）深（shēn）圳市罗湖中财投资（zī）发展公司成为本案的重整方，管理人依据（jù）重（chóng）组方预案制作的重整计划草案（àn）也获（huò）得了债权人会议及出资人组会议表决通（tōng）过（guò）。深圳中院于2014年10月（yuè）27日裁定批（pī）准新（xīn）纪元公司的重整计划（huá），现（xiàn）重整计划已执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全额清偿；国有（yǒu）独资的重组方通（tōng）过出资人权益的调整取得（dé）新纪元公司全部（bù）股（gǔ）权，新纪元公（gōng）司恢复经营能力。

  典型意义

  重整方的选（xuǎn）定是（shì）困扰重整计（jì）划草案制（zhì）作者的重（chóng）大问题之一。破产重整程（chéng）序（xù）启动后，往往需要（yào）通过股权让渡等方式引进重整方，以提高（gāo）债权清偿（cháng）率，完成资本重组（zǔ），实现企业的持续经营和发展。本案中有两方主体以书面文件的方式向管理人申请作为（wéi）重整方（fāng）参与新纪元公司的重整，不同的重整方（fāng）所作的（de）重整预案在清偿（cháng）率（lǜ）、清偿期限等方面也往往不同（tóng），选择（zé）重（chóng）整（zhěng）方将直接影响重整（zhěng）计（jì）划草案的主要内容，影响债权人的切身利益（yì）。考虑到破产重（chóng）整（zhěng）本身（shēn）是各（gè）方利害关系人之间的利益协调，交由债（zhài）权人（rén）选择（zé）重整方可充分（fèn）体现债权人对自身权利的处置，客观上也有（yǒu）利于提高重整（zhěng）计划（huá）草案的通过率。在管理人制作重整计划草案的（de）情况下（xià），深圳中院将重整方的选择问题交由债权人会议表决（jué）的决定符（fú）合破产重（chóng）整的立法本（běn）意和价值（zhí）取（qǔ）向，既保障了选定重整方时进行市场化竞争的公开（kāi）和公平，也最大限度的提（tí）高了破产审判的效率，有效维护了各方利益主体（tǐ）的合法（fǎ）权益。

  本案为破产清算转入重整（zhěng）的案件，对企业而言，通过（guò）重整（zhěng）解决公司的沉重债务负（fù）担（dān），再通过重组方（fāng）派驻优秀的经营团队，对新纪元公司及（jí）其下属公司（sī）的（de）资产（chǎn）进行整（zhěng）合并（bìng）重新经营，增强了持续经营和（hé）盈（yíng）利（lì）能力，最终盘（pán）活（huó）了（le）有效资产（chǎn），彻底摆脱了经营和债（zhài）务困境；对政府而言，政府通（tōng）过破产重整的方式清理（lǐ）了含有国有（yǒu）资产的僵尸企业，该（gāi）方式使新纪元（yuán）公司及其（qí）下属公司的土地、物业等优（yōu）质资源得以保留，国有资产得（dé）到保护（hù）；对新纪（jì）元公司的（de）债（zhài）权人和职工而言，债权人的债权得到全额清偿（cháng），员（yuán）工全部得以（yǐ）留（liú）用，职工权益得以维护。综上，仅就本案，通（tōng）过（guò）重整，企业、职（zhí）工、债权人、重组（zǔ）方和（hé）政府等实现共（gòng）赢，取得了法律效果和社会效果的有（yǒu）机统一。本案（àn）积极探索实（shí）践政府（fǔ）通过破产程（chéng）序清理僵尸（shī）企业和实（shí）现资产（chǎn）的优化配置，本案的成功为政府清理僵尸企业，以及为（wéi）陷（xiàn）入困境的国有企业的司法重整提供了可复制（zhì）案例。